根据航运网站TradeWinds最新报道，12月9日，一则来自希腊和美国经纪圈的报告引发市场关注：一家伊拉克公司成功将旗下20年船龄的VLCC"Alraya"轮（30万载重吨，2005年建造）以4500万美元的价格售予未具名的中国买家。这一价格远超当前市场对同级老船约3500万至3800万美元的评估区间。
伊拉克公司成功将旗下20年船龄的VLCC"Alraya"轮高价售出
然而，就在三周前，中远海运集团却为几乎同档船龄的"远盛湖"号付出了截然不同的代价。这艘日本建造、配备脱硫塔的29.9万吨级VLCC（2006年建造）最终以3500万美元成交，较VesselsValue平台4067万美元的估值低出567万美元（约4000万元人民币），折扣幅度高达14%。（参考：中远海运低于市场价出售油轮，大幅折扣原因何在？）
同样是二手油轮交易，船龄、规格都接近的VLCC，价格为何相差近千万美元???
二手VLCC交易：同样的船龄，迥异的命运
可以作为参照的是，今年9月，2007年建造的"Dalma"轮以4800万美元易手；Lila Global今年6月购入的"Lila Kochi"号（2008年建造）价格也高达4800万美元。在老旧VLCC市场中，中远海运的这笔交易不仅远低于估值，更比可比船型便宜了近1300万美元。
"合规溢价"的反向扭曲：KYC如何挤压价格空间
中远海运官方公众号在11月23日发布的《油轮交易，买方合规成为卖方新隐患？》一文，虽未点名"远盛湖"轮，却为这笔折价交易提供了最权威的注脚。文章聚焦于欧盟第833/2014号条例第39条——该条款要求，凡可能被用于运输受制裁俄罗斯原油的油轮，在出售前必须向欧盟主管机构通报甚至报批。（参见：中远海运疑似回应低价售卖“远盛湖”油轮事件）
合格买家池的急剧萎缩
文章的潜台词清晰可辨：低价并非船况或现金流压力所致，而是"合规溢价"的反向体现。在制裁环境收紧、KYC（了解你的客户）门槛抬升后，愿意且能够完整通过尽职调查的合格买家池骤然缩小。当买家数量从"海选"变为"精筛"，卖方的议价权自然让渡给"交易确定性"。
经纪商透露的细节印证了这一逻辑：中远海运作为央企，对交易对手的背景审查、资金来源、后续运营能力设置了极高门槛。"许多潜在买家因无法满足要求而被排除在外"，直接导致最终报价者寥寥。Lila Global能拿下这笔交易，恰恰得益于其与中远海运的既有合作渠道，以及相对"干净"的背景记录。
法律风险溢价：卖方头上的紧箍咒
更关键的是，欧盟条例将责任链条无限延长。根据Gard的合规指引，卖方若未履行事前通报义务，事后被证明"间接协助规避制裁"，将面临罚款、船舶扣押乃至刑事风险。即便买方后续转售船舶给俄罗斯主体，原卖方仍可能被追溯责任，除非能提供"售前已尽调且不知情"的完整证据链。
这种"终身追责"机制下，船东出售老龄油轮时，必须在价格中提前"折入"潜在法律风险。正如航运金融分析师所言： "这不是船价失真，而是责任溢价反向转嫁。"
为何伊拉克公司能卖高价？合规压力的"非对称性"
"Alraya"轮的高价成交，恰恰从反面印证了"合规折价"的逻辑。伊拉克Jannat Alferdos公司作为卖方，其面临的合规压力与中远海运不可同日而语：
交易主体差异：买家是"中国公司"，但背景未披露。相较于中远海运作为央企需遵守的严苛内控，普通中国买家的KYC审查对卖方而言负担更轻。
地缘属性：伊拉克船东本身不在欧美制裁重点监控名单上，其交易行为引发的合规关注度远低于中远海运。
透明度要求：该交易未触及欧盟条例第39条的通报门槛，卖方无需承担"事前审批"的时间成本和"事后追责"的法律风险。
简言之，当卖方不担心为买方未来的行为承担连带责任时，市场定价就能回归船体本身的资产价值；而一旦卖方是"中远海运"这样的央企标的，价格就必须为"确定性"和"安全性"让路。
结语
伊拉克船东的高价，与中远海运的折价，看似是市场悖论，实则是同一逻辑的一体两面：当合规风险成为定价的核心变量，买家身份决定价格天花板，卖家身份决定价格地板线。油轮二手市场的"过山车"，本质上是在制裁迷雾中，市场对"确定性"的极度饥渴与对"风险"的极端厌恶。这场由法律条款驱动的定价革命，才刚刚开始。
